Hutan tua, kebakaran baru, dan kebuntuan ilmiah mengenai pengelolaan aktif
Foto-foto hutan di AS bagian barat dari pertengahan tahun 1800-an menunjukkan kenyataan yang sangat berbeda dibandingkan dengan apa yang kita lihat sekarang, kata Paul Hessburg, seorang ahli ekologi dan profesor di Universitas Washington.
“Ini sama sekali tidak mirip dengan lanskap saat ini,” ujarnya kepada Mongabay.
Saat ini, banyak hutan ini telah ditumbuhi semak belukar dan didominasi oleh pohon-pohon muda. Dulu, hutan-hutan ini biasanya lebih terbuka — “seperti taman,” menurut banyak ilmuwan. Hutan-hutan ini merupakan bagian dari mosaik yang lebih luas: hutan yang didominasi tumbuhan runjung bercampur dengan hutan gugur, padang rumput terbuka, dan lahan basah dalam campuran habitat yang beragam.
Api memainkan peran integral—bahkan mungkin peran integral—dalam membentuk ekosistem ini. Namun, tak lama kemudian, para emigran keturunan Eropa di Barat memadamkannya dengan segala cara yang mereka bisa, tanpa memahami implikasinya.
Hessburg dan peneliti lainnya menghabiskan karier mereka untuk mengkaji dinamika ini dan mencari cara untuk mereplikasi dampaknya melalui serangkaian alat “pengelolaan aktif”, seperti pembakaran dan penjarangan yang terencana. Jika memungkinkan, tujuannya seringkali adalah untuk mengembalikan api ke lanskap dengan intensitas yang lebih rendah guna mendorong regenerasi dan menghindari kebakaran besar yang dahsyat yang telah menghancurkan masyarakat dalam beberapa tahun terakhir.
Dalam kasus-kasus tersebut, “Kebakaran berikutnya seringkali menghapus peluang untuk hutan di masa depan,” kata Hessburg. “Kebakarannya begitu dahsyat sehingga mensterilkan tanah [dengan] tingkat keparahan kebakaran yang demikian, dan menghilangkan sumber benih.”
Namun, penerapan manajemen aktif ini tidak universal. Dalam perdebatan yang telah berlangsung puluhan tahun, sekelompok ilmuwan menentang penerapan luas alat-alat ini. Meskipun para peneliti ini berpendapat bahwa penggunaan terbatas alat-alat tersebut mungkin diperlukan dalam situasi tertentu, mereka khawatir bahwa fokus pada alat-alat tersebut sebagai solusi tunggal untuk masalah kebakaran yang terus meningkat di wilayah barat AS akan menyebabkan penyalahgunaan. Mereka juga berpendapat bahwa intervensionisme yang sewenang-wenang di hutan dapat menggoyahkan kemampuan hutan yang telah lama terasah untuk memperbarui diri.
“Bukannya kami menentang segala bentuk pengelolaan aktif,” kata Dominick DellaSala, mantan kepala ilmuwan Wild Heritage Project di Earth Island Institute, sebuah lembaga nirlaba yang berbasis di California. Sebaliknya, pesan kepada para pendukung pengelolaan aktif adalah, “Kalian tidak mendefinisikannya dengan baik, kalian terlalu membesar-besarkannya, dan kalian menggunakan alat yang sama … yang telah menyebabkan kerusakan yang kalian coba atasi.”
DellaSala, yang kini bekerja di Institut Biologi Konservasi yang berbasis di Oregon, mengatakan bahwa pengelolaan aktif “dilebih-lebihkan” dan dampaknya dibatasi oleh kondisi saat ini.
“Kebakaran besar ini disebabkan oleh panas ekstrem, kekeringan [dan] angin kencang yang disebabkan oleh perubahan iklim antropogenik,” tambah DellaSala
Daripada menghabiskan uang dan tenaga untuk mengelola daerah terpencil, kata DellaSala, akan lebih baik jika kita memusatkan upaya lebih dekat ke rumah, dengan bijaksana menggunakan alat seperti penjarangan dan pembakaran untuk melindungi masyarakat yang dibangun dekat dengan hutan.
Perpecahan ini telah menyebabkan beragamnya aliran penelitian, yang seringkali menghasilkan kesimpulan yang saling bertentangan tentang tindakan terbaik dalam menghadapi dunia yang berubah dengan cepat. Di luar literatur, beberapa peneliti dan organisasi konservasi telah membawa masalah ini ke pengadilan.
Pada intinya, perpecahan berpusat pada pertanyaan tentang peran yang seharusnya dimainkan manusia, khususnya di wilayah alam liar yang masih utuh.
Di masa lalu yang belum lama berselang, api sering kali menyambangi hutan-hutan kering di Amerika Barat. Kebakaran secara berkala melanda hutan-hutan yang didominasi pinus ponderosa ( Pinus ponderosa ) setidaknya beberapa kali dalam satu abad, dan dalam banyak kasus bahkan lebih sering, menurut studi yang mengamati lingkaran spesies berbatang tebal yang beradaptasi dengan api seperti pinus ponderosa, pinus Jeffrey ( P. jeffreyi ), dan bahkan pohon terbesar di dunia, sequoia raksasa ( Sequoiadendron giganteum ).
“Setiap pohon sequoia berusia 2.000 tahun telah mengalami ratusan kebakaran hutan dalam masa hidupnya,” kata Bryant Nagelson, seorang peneliti di Universitas Nevada, Reno.
Entah disebabkan oleh petir atau ulah manusia, kebakaran menyeimbangkan sistem ini di tengah dinamismenya yang konsisten, membersihkan semak belukar dan pohon-pohon tumbang, memicu proses pembaruan yang berkelanjutan, betapapun merusaknya bagi mata manusia. Siklus-siklus ini juga membantu membatasi jumlah pohon yang menyerap air yang berharga dan seringkali langka yang tersedia di hutan kering.
Sebuah studi dalam jurnal Ecology and Society menemukan bahwa hingga akhir tahun 1700-an, antara 35 juta hingga 86 juta hektar (86 juta hingga 213 juta acre) lahan terbakar setiap tahun di wilayah Amerika Serikat yang berbatasan langsung. Luas tersebut kira-kira setengah luas Alaska. Saat studi ini diterbitkan pada tahun 1998, kebakaran hanya membakar tidak lebih dari 7 juta hektar (sekitar 17,3 juta acre) per tahun, hanya menghabiskan sebagian kecil dari sisa biomassa yang dimiliki sebelumnya.
Kebakaran yang berulang di masa lalu ini mengurangi jumlah “bahan bakar” yang tertinggal, sehingga menurunkan intensitas dan daya rusak kebakaran berikutnya, kata Hessburg, seraya menambahkan bahwa penduduk asli Amerika memahami dinamika tersebut.
“Proses terpenting … adalah api untuk menjaga agar muatan bahan bakar tetap rendah,” tambahnya dalam email lanjutan. “Masyarakat Pribumi kami telah mengetahui hal itu selama 10.000 tahun atau lebih di Barat, dan itulah mengapa mereka membakar begitu banyak, untuk mendapatkan makanan dan sumber daya yang mereka butuhkan untuk hidup dan menjaga hutan tetap terbuka agar mereka tidak mati di lanskap yang dapat membunuh mereka.”
Namun setelah ekspansionisme AS menggusur suku-suku asli Amerika, kata Hessburg, para pemukim baru di wilayah tersebut tidak belajar dari pendahulu mereka.
“Kita bodohnya tidak ikut campur, daripada membakarnya dan merawatnya,” katanya.
Sebuah studi pada Februari 2025 yang dipimpin oleh Sean Parks, seorang ahli ekologi peneliti di Dinas Kehutanan AS, yang dimuat dalam jurnal Nature Communications menggunakan data lingkaran pohon menemukan adanya “defisit kebakaran” yang berkelanjutan di hutan-hutan kering di wilayah barat saat ini. Para penulis melaporkan bahwa bahkan pada tahun yang memecahkan rekor seperti 2020, proporsi kebakaran yang terjadi jauh lebih kecil daripada yang terjadi sebelum pertengahan abad ke- 18 .
Dengan menarik diri dan tidak menggunakan alat manajemen aktif, Hessburg mengatakan kita terus mengulangi kesalahan yang sama.
Misalnya, penelitian mengungkapkan bahwa kebakaran hutan membunuh 13-19% pohon sequoia raksasa dewasa di habitat aslinya pada akhir 2010-an dan awal 2020-an. Namun, pada waktu yang hampir bersamaan, kelompok-kelompok yang menentang penjarangan dan pembakaran terkendali telah mengajukan gugatan untuk menghentikan pengelolaan aktif di Taman Nasional Sequoia dan Kings Canyon, yang keduanya merupakan rumah bagi rumpun-rumpun sequoia yang cukup besar. Upaya tersebut gagal, membuka jalan bagi upaya berkelanjutan yang menurut para pendukungnya sangat penting bagi kelangsungan hidup spesies ikonik ini.
Tidak ada ‘satu ukuran untuk semua’
Sebagian dari ketidaksepakatan mengenai pengelolaan aktif bermula dari perbedaan pandangan yang mendasar tentang bagaimana hutan terlihat sebelum pemadaman kebakaran di Barat. Para pendukung pengelolaan aktif sering menggambarkan hutan-hutan historis ini lebih terbuka, dengan lebih sedikit pohon muda dan lebih sedikit semak belukar yang menyumbat lapisan bawah. Namun, para skeptis menyuarakan kekhawatiran tentang fokus obsesif untuk mengubah seluruh hutan saat ini menjadi paradigma seperti taman.
“Banyak hutan yang seharusnya tidak tipis,” kata Diana Six, seorang entomolog hutan dan profesor di University of Montana, yang telah menulis beberapa makalah bersama DellaSala. “Hutan berfungsi paling baik jika dibiarkan begitu saja. Itulah sebabnya masih ada beberapa sisa hutan yang masih berfungsi.”
Seringkali, para skeptis berpendapat untuk membatasi — atau bahkan menghentikan — pengelolaan aktif di tegakan hutan tua terakhir yang tersisa yang hanya sedikit terdampak oleh penebangan dan eksploitasi. Dalam sebuah studi terbaru yang diterbitkan dalam jurnal Biological Conservation , Six, DellaSala dan rekan-rekannya menyoroti kerusakan ekosistem ini yang dapat diakibatkan oleh penjarangan, seperti pemadatan tanah dan pembangunan jalan untuk mesin-mesin besar. Jalan-jalan tersebut, pada gilirannya, seringkali menyediakan akses yang lebih mudah ke pedalaman bagi manusia, yang bertanggung jawab atas lebih dari 80% kebakaran hutan di AS, menurut sebuah studi tahun 2017 .
Dengan beberapa bentuk pengelolaan aktif, “Anda telah kehilangan banyak komunitas mikroba tanah, interaksi jamur — semua hal yang menjaga hutan-hutan tersebut tetap berfungsi dengan baik,” kata Six. “Ketika Anda merusak hutan, Anda merusak hal-hal tersebut, dan hutan pun menjadi tidak tangguh.”
Ia dan rekan-rekannya juga mengingatkan bahwa hutan yang lebih terbuka lebih kering dan dengan demikian lebih rentan terhadap kebakaran karena lebih sedikit tajuk yang menahan kelembapan.
Six membandingkan kumbang kulit kayu yang menjadi fokus utama karyanya dengan api. Kumbang dan api umumnya dianggap sebagai kekuatan yang harus dihentikan “dengan segala cara,” ujarnya.
Kumbang kulit kayu dapat membunuh ratusan pohon, terutama yang tertekan oleh kekeringan, suatu kondisi yang diperparah oleh suhu yang lebih tinggi akibat perubahan iklim dan kepadatan pohon yang tinggi di lanskap yang menyerap air tanah yang semakin menipis. Penelitian menunjukkan bahwa penjarangan tegakan dapat mengurangi jumlah pohon yang mati, dan dapat mengurangi bahan bakar yang tersedia untuk kebakaran di masa mendatang, meskipun interaksinya kompleks .
Six dan rekan-rekannya memperingatkan bahwa penjarangan sebagai respons terhadap wabah ini dapat membawa serta pohon-pohon yang sehat bersama dengan pohon-pohon yang terkena kumbang.
“Ketika kami mencoba menghentikan kebakaran, seberapa baik dampaknya bagi hutan? Tidak terlalu baik,” katanya. “Kumbang kulit kayu adalah agen pengganggu alami yang telah membentuk hutan kita sama seperti kebakaran. Dan jika kita membasmi mereka, dampaknya sama buruknya dengan pemadaman kebakaran.”
Kumbang juga memperkenalkan dinamika unik ke dalam fungsi hutan.
“Kami telah melakukan beberapa penelitian terhadap hutan yang mati akibat kumbang, dan biasanya hanya ada 5, 10, 20% pohon besar dan dewasa yang bertahan hidup,” kata Six. “Mereka berbeda secara genetik, dan mereka bahkan tidak diserang.”
Temuan-temuan tersebut menyoroti masalah dengan intervensi, tambahnya: Menebang pohon-pohon yang resistan berarti gen-gennya tidak akan tersaring ke generasi berikutnya, yang berpotensi menimbulkan kerentanan yang lebih besar di kemudian hari.
